廣東省深圳市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）粵03民初1782號

原告：惠州市奇**科技有限公司，住所地：惠州市惠陽區(qū)鎮(zhèn)隆鎮(zhèn)*村。

法人代表：黃*林。

委托訴訟代理人：羅曉聰，廣州市南鋒專利事務所有限公司專利代理人。

被告：深圳市優(yōu)*迪貿(mào)易有限公司，住所地深圳市福田區(qū)華強北街道。

法定代表人：黃*武。

原告惠州市奇**科技有限公司(以下簡稱為奇*昌公司)訴被告深圳市**迪貿(mào)易有限公司（以下簡稱優(yōu)*迪公司）侵害發(fā)明專利糾紛一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人羅曉聰到庭參與訴訟。被告經(jīng)本院合法送達，無正當理由未到庭參與訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告奇富*公司的訴訟請求為：一、請求判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權產(chǎn)品（專利號：ＺＬ20131071××××.0）,將尚未售出的侵權產(chǎn)品以及用于生產(chǎn)該侵權產(chǎn)品的專用模具銷毀；二、請求依法保護ＺＬ20131071××××.0專利證書1-18項權利要求并判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣15萬元；三、請求判令被告承擔本案訴訟費。原告于2017年03月16日通過專利轉(zhuǎn)讓獲得名稱為“ＵＳＢ電連接器的旋動裝置”的發(fā)明專利，該專利申請日為2013年12月16日，授權公告日為2017年02月08日，專利號ＺＬ20131032××××.3，仍處于有效狀態(tài)。原告發(fā)現(xiàn)被告在“阿里巴巴”的網(wǎng)絡銷售平臺上銷售的“三星安卓ＭＩＣＲＯ轉(zhuǎn)ＵＳＢ2.03.0二合一插座翻蓋推拉式”產(chǎn)品,已經(jīng)侵犯了原告的專利權。請求支持原告的訴訟請求,維護原告的合法權益。

被告優(yōu)*迪公司未提交書面答辯狀，亦未到庭答辯。

當事人圍繞訴訟請求提交了相關證據(jù)材料，本院依法組織當事人進行證據(jù)交換和證據(jù)質(zhì)證，對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。

經(jīng)審理查明：

專利權人陳××享有名稱為“ＵＳＢ電連接器的旋動裝置”、專利號為ＺＬ20131071××××.0的發(fā)明專利，該專利申請日為2013年12月16日，授權公告日為2017年2月8日。根據(jù)2017年5月9日《手續(xù)合格通知書》，涉案專利專利權人變更為原告，最近一次繳費日期是2018年3月16日。

根據(jù)（2018）粵惠惠州第2420號公證書的記載，2018年4月11日，原告委托訴訟代理人操作公證處計算機，打開ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ。選擇“供應商”并輸入“深圳市優(yōu)*迪貿(mào)易有限公司”，進入被告公司網(wǎng)店。公證書附件的第30、31頁顯示了被控侵權產(chǎn)品“手機U盤16G手機U盤64G手機U盤三合一”的銷售情況，成交量為346筆，8G容量銷售價格為53.00元，6439PCS可售，16GB容量銷售價格為57元，7086PCS可售，32GB容量銷售價格為70元，4316PCS可售。公證書附件的第33至67頁，顯示了被控侵權產(chǎn)品“手機U盤16G手機U盤64G手機U盤三合一”外觀及其開合狀態(tài)的圖片。公證書附件第113頁至119頁，顯示了公司在阿里巴巴網(wǎng)站上的公司檔案，公司檔案中記載“深圳市優(yōu)*迪貿(mào)易有限公司是一家集生產(chǎn)、銷售U盤、禮品U盤自拍桿、藍牙自拍器、電子煙等數(shù)碼產(chǎn)品為一體的公司、、、、、訂做生產(chǎn)U盤，承接國內(nèi)外OEM訂單，禮品U盤可印LOGO”，工商注冊信息顯示的經(jīng)營范圍載明“通訊產(chǎn)品、數(shù)碼產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、、、、、、的銷售及技術研發(fā)”。

原告提供了一份訂單信息打印件，顯示2018年4月8日，原告在被告網(wǎng)店購買了1個被控侵權產(chǎn)品“手機U盤16G蘋果手機U盤三合一U盤64G”，顏色為土豪金，容量為8G。付款人民幣63元，其中包括5元運費，收貨地址為“張先生，136××××3290，廣東省東莞市南城街道”，物流公司為申通物流，運單號碼為2278××××9340。

原告當庭提交了其購買的被控侵權產(chǎn)品包裹。該包裹的外包裝為申通快遞包裹，兩端封存完好，被控侵權產(chǎn)品的外包裝盒上貼有申通快遞詳情單，單號為2278××××9340。當庭拆封后，內(nèi)有被控侵權產(chǎn)品一個，被訴侵權產(chǎn)品上沒有任何注冊商標標識或生產(chǎn)廠家信息。

原告在本案中主張保護涉案專利的權利要求15，并分解為以下技術方案：1、一種USB電連接器的旋動裝置，包括絕緣座體、端子組、屏蔽殼體及旋動部；2、該絕緣座體包括具有復數(shù)對接面）的基座以及連設于基座一側(cè)具有端子容置槽的基部；3、該端子組分別組裝于絕緣座體的基座的各對接面與基部，包括延伸至各對接面的復數(shù)信號端子以及穿設于基部的端子容置槽內(nèi)的復數(shù)傳輸端子；4、復數(shù)信號端子一側(cè)分別設有露出對接面的抵接面，另一側(cè)分別設有由基部穿過基座延伸至外部的焊接側(cè)；5、復數(shù)傳輸端子自復數(shù)信號端子的抵接面向外延伸，并在一側(cè)分別設有定位于基部的端子容置槽內(nèi)的對接側(cè)；6、該屏蔽殼體罩覆于絕緣座體外部，內(nèi)部設有容置基座的容置空間以及相鄰容置空間供收納基部的收納空間，且容置空間及收納空間相鄰位置設有鏤空狀供絕緣座體的對接面露出的組裝部；7、該旋動部活動組裝于屏蔽殼體的組裝部，包括活動組裝于屏蔽殼體的組裝部的屏蔽蓋體、絕緣本體及復數(shù)轉(zhuǎn)接端子，且屏蔽蓋體內(nèi)部設有收容絕緣本體及復數(shù)轉(zhuǎn)接端子的對接空間；8、在絕緣本體設有供復數(shù)轉(zhuǎn)接端子定位的舌板，相鄰舌板的絕緣本體一側(cè)再設有鏤空狀的鏤空空間；9、復數(shù)轉(zhuǎn)接端子一側(cè)設有定位于舌板的固定側(cè)，再分別由復數(shù)轉(zhuǎn)接端子的固定側(cè)向外延伸有露出鏤空空間的轉(zhuǎn)接面；10、相鄰各轉(zhuǎn)接面外側(cè)設有電性抵觸于端子組的復數(shù)信號端子各抵接面的抵持側(cè)。

原告主張，涉案專利附圖說明【0086】段中的221“抵持面”即為第5項技術特征中的“抵接面”，“抵持面”為筆誤。

將被控侵權產(chǎn)品與原告專利進行比對：被控侵權產(chǎn)品是一種ＵＳＢ電連接器的旋動裝置，包括金色絕緣座體、端子組、金屬屏蔽殼體及旋動部。四條金屬線組裝于絕緣座體的四個基座對接面與基部。根據(jù)涉案專利說明書［0102］段和附圖9，在本體31對接面上的金屬線部分是四個信號端子。在基部12端子容置槽內(nèi)的金屬線部分是四個傳輸端子。信號端子、傳輸端子分別自抵接面221各自向外延伸，形成焊接側(cè)、對接側(cè)。被控侵權產(chǎn)品中的金屬屏蔽殼體罩覆于金色絕緣座體外部，其內(nèi)部設有容置空間、收納空間，金屬屏蔽殼未遮住對接面。旋動部包括金屬屏蔽蓋體、金色絕緣本體及四條金屬線，即為四個轉(zhuǎn)接端子，屏蔽蓋體內(nèi)部設有對接空間、鏤空空間。轉(zhuǎn)接端子一側(cè)固定在舌板上，另一側(cè)向外延伸，具有轉(zhuǎn)接面、抵持側(cè)。綜上，被控侵權產(chǎn)品與涉案專利權利要求15的全部技術特征完全相同。

以上事實有專利證書、《專利權轉(zhuǎn)讓手續(xù)合格通知書》、繳費記錄、公證書、訂單信息、庭審筆錄等證據(jù)證實，本院予以采信。

本院認為，原告既受取得名稱為“ＵＳＢ電連接器的旋動裝置”、專利號為ＺＬ20131071××××.0的發(fā)明專利，并按時繳納了年費，該專利穩(wěn)定有效，應當予以保護。

根據(jù)我國專利法相關規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求為準。人民法院作侵權判斷時，應將專利權利要求書記載的全部技術特征與被訴技術方案的技術特征進行對比，被訴技術方案缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。原告陳述涉案專利附圖說明【0086】段中的221“抵持面”即為第5項技術特征中的“抵接面”，“抵持面”為筆誤。根據(jù)《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第四條規(guī)定，權利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、標點、圖形等存有歧義，但本領域普通技術人員通過閱讀權利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應當根據(jù)該唯一理解予以認定。結(jié)合原告權利要求書的陳述及說明書附圖來看，“抵接面”為權利要求書中確定唯一的結(jié)構(gòu)，故說明書附圖的“抵持面”為筆誤。

在庭審中，原告主張保護涉案專利的權利要求15。

經(jīng)對比，本案中被控侵權產(chǎn)品與原告主張保護的權利要求15的10個技術特征完全相同，落入涉案專利的保護范圍。

發(fā)明專利被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品。雖然原告提交侵權產(chǎn)品的快遞單并未固定或封存在快遞袋上，存在替換的可能，但鑒于被告在網(wǎng)頁中展示的侵權產(chǎn)品圖片、開合狀態(tài)圖與侵權產(chǎn)品實物完全相同，且被告在收到本院傳票后，無正當理由拒不到庭參與訴訟，放棄行使抗辯權利，因此，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則及被告的應訴態(tài)度，在無相反證據(jù)的情況下，本院認定原告提交的涉案侵權產(chǎn)品由被告許諾銷售、銷售。

被告網(wǎng)站的公司檔案中雖然自稱是侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售為一體的公司，被告的工商注冊經(jīng)營范圍為“數(shù)碼產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、、、、、、的銷售及技術研發(fā)”，其經(jīng)營地址顯示為辦公樓，綜合以上因素，在原告沒有其他證據(jù)的情況下，本院認定被告不具備制造侵權產(chǎn)品的能力，原告指控被告制造侵權產(chǎn)品的訴訟請求，本院不予支持。被告未經(jīng)原告同意，以經(jīng)營為目的銷售、許諾銷售侵權產(chǎn)品，應當承擔停止侵權行為、賠償經(jīng)濟損失的法律責任。被告系侵權產(chǎn)品的制造廠家，且被告網(wǎng)頁中稱侵權產(chǎn)品尚有“8G容量，6439PCS可售；16GB容量，7086PCS可售；32GB容量，4316PCS可售”，故原告要求被告銷毀尚未售出的侵權產(chǎn)品的訴訟請求，本院予以支持。原告并無證據(jù)證明被告處有制造侵權產(chǎn)品的專用模具，其要求被告銷毀模具的訴訟請求，本院不予支持。

鑒于原告沒有證據(jù)證明其因侵權遭受的損失或者被告因侵權獲得的全部利益數(shù)額，原告請求法院酌情確定本案的賠償金額，本院根據(jù)原告專利的類別、侵權產(chǎn)品的市場價值、被告侵權行為的性質(zhì)等情節(jié)因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣五萬元。

依照《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十九條第一款、第六十五條、《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市優(yōu)*迪貿(mào)易有限公司立即停止侵害原告惠州市奇*昌科技有限公司享有的名稱為“ＵＳＢ電連接器的旋動裝置”、專利號為ＺＬ20131071××××.0的發(fā)明專利的行為，銷毀尚未售出的侵權產(chǎn)品。

二、被告深圳市優(yōu)*迪貿(mào)易有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告惠州市奇*昌科技有限公司經(jīng)濟損失共計人民幣五萬元。

三、駁回原告惠州市奇*昌科技有限公司其他訴訟請求。

本判決生效后，被告若未按本判決指定的期限履行本判決確定的給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，被告應向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣3300元，由被告深圳市優(yōu)*迪貿(mào)易有限公司負擔。

如不服本判決，原、被告可在本判決送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審判長　　蔣筱熙

審判員　　王媛媛

審判員　　蘭詩文

二〇一八年十一月十四日

書記員　　彭茗慧

附相關法條：

《中華人民共和國專利法》

第十一條發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。

第五十九條發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容。

外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計。

第六十五條侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

第十一條發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。

第五十九條以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品、以非專利方法冒充專利方法的，由管理專利工作的部門責令改正并予公告，可以處五萬元以下的罰款。

第六十五條侵奪發(fā)明人或者設計人的非職務發(fā)明創(chuàng)造專利申請權和本法規(guī)定的其他權益的，由所在單位或者上級主管機關給予行政處分。

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》

第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。

被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

更多東莞專利侵權，可聯(lián)系我們！